В Сочи пересмотрят дело об изъятии садового участка по иску прокуратуры
Адлерский районный суд Сочи заново изучит дело уроженки Владивостока, права которой на земельный участок в Сочи требует аннулировать прокуратура. Претензии основаны на том, что ее участок якобы был сформирован на территории Сочинского нацпарка. По итогам первоначального рассмотрения дела она была лишена прав на землю, но по решению Конституционного суда РФ дело было возвращено на пересмотр, сообщает «Ъ-Кубань»…
Адлерский районный суд Сочи во вторник 29 июля приступит к повторным слушаниям по иску прокурора Сочи к жительнице Владивостока Елене Саркисян о признании отсутствующим ее права на земельный участок в районе села Молдовка, расположенного севернее сочинского аэропорта по руслу реки Мзымта. Сведения об этом размещены на сайте инстанции.
Елена Саркисян в 2020 году переехала в Сочи с Дальнего Востока и купила восемь соток в Адлере. Изначально, в 90-х годах, эта земля была предоставлена правопредшественникам покупательницы местными властями, после чего приватизирована, а права на участок зарегистрированы в Росреестре.
Три года спустя после покупки госпожа Саркисян получила иск прокуратуры, требующей аннулирования ее прав на том основании, что участок якобы находится на территории нацпарка. Этот иск, как и иски многих других владельцев участков, находящихся в районе нацпарка, был удовлетворен, а решение утверждено краевым судом.
В январе этого года 14 сочинских садоводов, лишенных наделов по таким же основаниям, пожаловались на то, как трактуют закон кубанские суды, и выиграли дело в КС. Конституционный суд решил, что если возникают подобные споры, в которых земли частных лиц оказываются на территориях особо охраняемых природных территорий (ООПТ), то просто так лишать граждан наделов нельзя.
Для начала следует выяснить, добросовестно ли действовал частник, приобретая землю, и не истек ли срок исковой давности. И если ни первое, ни второе обстоятельства не имеют места, то, изымая участок в пользу ООПТ, суды должны обязывать власти предоставить гражданину аналогичный взамен, а также возместить ему все расходы на его покупку и строительство дома.
После объявления Конституционным судом РФ нового подхода Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (4КСОЮ) согласился с ответчицей и вернул дело на пересмотр. При этом он указал на ряд аспектов, которые следует исправить при новом рассмотрении.
Кассационный суд обратил внимание на заключение специалиста нацпарка, согласно которому спорный надел расположен на территории ООПТ. Но нацпарк является заинтересованным участником дела, поэтому опираться на его выводы нельзя. Кроме того, план лесонасаждений, на который ссылаются специалист и прокуратура, не имеет правоустанавливающего значения. Нужно сначала выяснить, где проходят границы нацпарка, и потом понять, на самом ли деле участок оказался на его территории, говорится в определении 4КСОЮ.
Также кассация обязала Адлерский райсуд при новом рассмотрении дать оценку добросовестности ответчицы и с учетом того, что произвольно отказываться от применения сроков исковой давности нельзя, установить их начало. Если участок все же придется изымать в пользу нацпарка, суду первой инстанции предписано рассмотреть вопрос о выделении собственнице другого участка или выплате компенсации.
